"الجهل" رواية الدياسبورا التي تجعل العودة كابوسا

نشر الروائي التشيكي ميلان كونديرا روايته "الجهل" عام 2000 ويمكن أن نعدها من نصوص الـ"دياسبورا" الروائية النادرة التي طرحت مفهوم المنفى من خلال فكرة العودة للوطن التي تبدو على خلاف القيم النسقية، كابوساً وليست حلماً رومانسياً، إذ يقف هذا النص في مواجهة مفهوم الحنين، وينتصر للمعرفة التي يمنحها المنفى، في مقابل الانغلاق والجمود اللذين تحملهما سكونية الوطن بما يفرضه من هوية ثابتة.

يقدم نص "الجهل" مفهومي الوطن والمنفى في مقاربة طباقية، بحسب إدوارد سعيد الذي وجد أنها إحدى "موتيفات" الكتابة ما بعد الاستعمارية، إذ تمكن من فهم العلاقة المتشابكة بين الاستعمار والمقاومة، فتدخل مقاربة النص في حسابها العمليتين، العملية الإمبريالية وعملية المقاومة لها، ويمكن أن يتم ذلك "بتوسيع قراءتنا للنصوص لتشمل ما تم ذات يوم إقصاؤه بالقوة". وبالقياس إلى ما أشار إليه سعيد فإننا نتتبع سردية الوطن من خلال سردية المنفى بالضرورة، فما أقصي سيتجلى من خلال السرد بوعي أو بلا وعي أحياناً، وتحمل حكاية الرواية بدورها السرديتين المتضادتين، المنفى والوطن، إذ تجلى النص عبر القصص المندمجة والمتشكلة أصلاً بشكل عفوي بالمراوحة بين المنفى والوطن، فيقاوم كل منهما الآخر، ولا يجاوره، بل إن عناصر كل بنية منهما منسربة إلى واقع الأخرى، مشكلة حكاياتها وذاكرتها ولغتها وعقائدها، وتمارس تأثيراً دامغاً في هوية الفرد وسيرورة حياته.  

العودة من المنفى الى الوطن

رواية "الجهل"  باللغة التشيكية (أمازون)

 على خلاف معظم روايات الـ"دياسبورا"، يجعل كونديرا المحرك الرئيس للسرد، لحظة العودة لا لحظة النفي، فهو ينطلق من الحد الفاصل بين المنفى والوطن، لكن هذه التعيينات لم تعد ثابتة، إذ يصير الوطن بعد العودة منفى جديداً ويثبت المنفى بعد العودة أنه وطن، في جدل مع الذات حول المعنى الإبستمولوجي لهاتين المفردتين اللتين أبعد من أن تكونا جغرافيتين.

ستقدم إرنا التي تعود لبراغ بعد 20 عاماً من العيش في منفاها الباريسي بياناً ضد رومانسية الوطن والمنفى معاً، وضد ما يتضمنان من مفاهيم الولاء والخيانة والحنين والعودة والثورة.  إنها تتحدى النسق الثقافي الذي يبجل سردية الوطن بشجاعة لتعلن عن أن المنفى ليس حالاً سلبية على رغم عذاباته، بل هو تجربة لمعرفة الذات والآخر والمعرفة لا بد من أن تتسق مع الألم. كما أن المنفى منصة ناقدة توقظ الوعي بتحولات التاريخ وطبقاته الاقتصادية الاجتماعية.

تقدم هذه الشخصية الروائية بمؤازرة الراوي (الكوجيتو) المانح لدلالة كل من المنفى والوطن عبر كل من المقاربة اللغوية واستدعاء الذاكرة وإعادة تعريف الهوية والتأمل ومقاومة الغفران. ولا يمكن التوصل إلى معنى هذه التجربة من غير معرفة الحيثيات التاريخية لهذه الشخصية الكنائية عن الـ"دياسبورا" التشيكية، ثم البشرية

كونديرا بريشة غابريل دونولي (مؤسسة كونديرا)

"بضربات فأس تسم التواريخ العظمى قرننا بجروح عميقة. حرب 1914 الأولى، الثانية، ثم الثالثة والأطول، المسماة الباردة والتي انتهت عام 1989 مع اختفاء الشيوعية. إضافة إلى هذه التواريخ العظمى التي تخص الأوروبيين جميعاً هناك أخرى ذات أهمية ثانوية تحدد مصير بعض الأمم، 1936 عام الحرب الأهلية الإسبانية، 1948 عام تمرد اليوغوسلافيين ضد ستالين. في هذا القرن يزدهي تاريخ التشيكيين بجمال رياضي ملحوظ. أقام المحتلون بكل ثقلهم في السلطة عام 1969، وذهبوا عام 1989 بنعومة وتهذيب من دون توقع من أحد كما فعلت جميع الأنظمة الشيوعية الأوروبية في ذلك الوقت. في قرننا هذا فقط تمكنت التواريخ الحاسمة بنهم مماثل من كل شخص، ومن المحال أن نفهم وجود إرنا في فرنسا، قبل أن نحلل التواريخ...".

تظهر الشخصية الرئيسة إرنا التشيكية التي تعيش في باريس، لحظة ثورة 1989 التي أنهت الحكم الشيوعي لتشيكوسلوفاكيا في حوار مع صديقتها سيلفي الفرنسية التي تحثها على العودة بعد 20 عاماً، بدافع أخلاقي، وكأن الثورة بتغييرها نظام الحكم السياسي تشكل لحظة غفران وإيذاناً بالعودة يطوي مكان المنفى الذي لا يمكن سلخه عن تاريخ الفرد بحال من الأحوال، كما يظن غير المنفيين. ستقاوم إرنا عبر معرفتها الذاتية التي اكتسبتها في المنفى الأفكار النسقية التي تلقننا إياها السلطة الثقافية المبثوثة في كل من العائلة والمدرسة ودور العبادة والقصر الرئاسي وكل الخطابات الصادرة عنها، حتى تصير جزءاً من كياننا النفسي، تتحكم فينا، وتحدد نظرتنا لذواتنا ومحاكمتنا إياها بالعقاب أو الثواب :" لكن المسألة يا سيلفي لا تتعلق بالأمور العملية، بعملي وبيتي فقط. فأنا أعيش هنا منذ 20 سنة. حياتي هنا".

"الجهل" بالترجمة العربية (المركز الثقافي العربي)

يراجع الراوي في تقديمه لشخصية إرنا مفهوم العودة برؤية فيلولوجية مقارنة، تدرس العلاقات المتوالدة بين الدوال والمدلولات، وتؤدي إلى أن المنفى والوطن والحنين وألم الانزياح مجرد مفاهيم ظاهراتية تحمل معنى "الجهل"، "العودة في اليونانية تعني نوستوس nostos. ألغوس Algos تعني معاناة. النوستالجيا هي إذاً المعاناة الناتجة من الرغبة غير المشبعة بالعودة. وفي كل لغة تملك هذه الكلمات صبغة معنوية مختلفة، وهي عادة ما تعني الحزن الناتج من استحالة عودة المرء لبلده الأصلي...anoranza   في الإسبانية مشتقة من الفعل anorar المأخوذ بدوره من اللفظة الكتالونية enyorar، المشتقة بدورها من الفعل اللاتيني ignorer جهل الشيء. وعلى ضوء هذا الاشتقاق، يتكشف لنا الحنين على أنه ألم الجهل. أنت بعيد، ولا أعلم عنك شيئاً. بلدي بعيد ولا أعلم ماذا يجري فيه!".

مواجهات الملحمة والرواية

 يؤصل راوي كونديرا وظيفة أوديسيوس، وهي وظيفة الملحمة التي تنتهي بعودة البطل لقيم عالمه الجمالية، تلك القيم التي رحل 20 عاماً للدفاع عن انسجامها، أما وظيفة الرواية، فهي مغايرة، إذ يقاوم فيها البطل كلاً من الحنين والعودة، مثلما يقاوم النسيان والذوبان ليبقى في المغامرة، "الأوديسة، الملحمة المؤسسة للحنين. في نهاية النشيد الخامس من الأوديسة تقريباً، يقول عوليس ’لا تأخذيه مأخذ سوء أيتها الربة المهيبة، فأنا أعلم جيداً كم هي بنلوب أدنى منك جمالاً ونبل قوام... لكنني على رغم كل ذلك أتلهف لهفة أعيشها كل يوم، كي أصل إلى بيتي وأتمتع بنور العودة‘. فعوليس فضل تمجيد المعلوم (العودة) على سبر المجهول (المغامرة) الممتع. وفضل النهاية، ذلك أن العودة هي المصالحة مع ما في الحياة من نهائي، والمغامرة لا تطمح أبداً لامتلاك نهاية".

يشير راوي كونديرا إلى أن الحنين ينتمي إلى الملحمة، إذ يشكل المسكوت عنه في الملحمة، ويمكن أن نشير إليه بالمقموع وبالعصي على البوح الذاتي وعلى التدوين والذي سيبقى في إطار المشافهة، في حين تنتمي الذاكرة إلى الرواية المدونة التي تمتلك خطابها، ومن هنا تأتي المواجهة بين معنيين هما الحنين والذاكرة، بالطريقة ذاتها التي تواجه فيها الرواية الملحمة، "خلال سنوات غيابه الـ20، احتفظ الإيثاكيون بذكريات كثيرة عن عوليس، لكنهم لم يشعروا بالحنين إليه، بينما كان عوليس يشعر فعلاً بألم الحنين على رغم أنه لم يكن يتذكر شيئاً. الحنين لا ينشط الذاكرة، لا يبعث الذكريات، يكتفي بذاته، بعاطفته، كما هي حال عذابه الخاص".

البتر ثمناً للمعرفة

 يحلل الراوي علاقة أهل إيثاكا الذين هم بنية فوقية تشكل الوطن بأوديسيوس الذي يمثل تجربة المنفى، ويشير إلى أن أساس هذه العلاقة هو البتر، ويعني البتر هنا الجهل والقمع الذي يعيشه الناس في الوطن، في مقابل غنى المعرفة وامتدادها في المنفى ذي الخطاب الحر، ويقدم هنا مقاربة بين موقفي أوديسيوس وإرنا من خطاب المنفى في علاقته مع التجربة المحكية "بعد القضاء على الجبناء الذين كانوا يريدون الزواج من بنلوب والسيطرة على إيثاكا، وجد عوليس نفسه مضطراً إلى التعايش مع أناس لا يعرف عنهم شيئاً. وهؤلاء كي يسعدوه كانوا يثقلون عليه بكل ما يتذكرونه عنه قبل ذهابه إلى الحرب. وباقتناعهم بأنه ما من شيء يهمه أكثر من مدينته إيثاكا، راحوا يسحقونه بكل ما حدث خلال غيابه، متعطشين للإجابة عن كل أسئلته. ما من شيء كان يضجره أكثر من هذا. وكان لا ينتظر إلا شيئاً واحداً يقولونه له أخيراً ’إحكِ‘! لكن هذا هو الشيء الوحيد الذي لم يقولوه قط".

لقد بتر الإيثاكيون 20 عاماً من حياة أوديسيوس بتجاربها ومعارفها، فابتلعت سردية الوطن المتماسكة سردية المنفى الفردية، ولولا الفياثيين، الوسطاء الفنيين، لما وصلت إلينا تجربة المنفى الأوديسي. يمتلك الإيثاكيون إذاً خطابهم المتماسك ويريدون إملاءه على الغائبين، وسيبقى خطاب المنفى الأوديسي مجهولاً وغير ذي أهمية بالنسبة إليهم. ستعاني إرنا بطلة "الجهل" أمام أمها حال أوديسيوس ذاتها أمام أهل إيثاكا

"ما من سؤال عن حياتها ولا عن فرنسا أو مطبخها، أدبها، أجبانها، نبيذها، سياستها، مسارحها، أفلامها، سياراتها، عازفي بيانوهاتها وكماناتها ورياضييها؟ في المقابل فإنها لا تنقطع عن الكلام عما يجري في براغ... عن أشخاص تتذكرهم إرنا وآخرين لم تسمع بهم قط. حاولت في مناسبتين أو أكثر أن تمرر ملاحظة عن حياتها في فرنسا، لكن كلماتها لم تتمكن من تجاوز حاجز خطاب أمها الذي لا صدع فيه".

تقف الرواية في ظل قمع خطاب المنفى الذي يجب أن يحكى بمعارفه الغنوصية وعذاباته وبمعارفه الإجرائية وبعزاءاته، فترفض إرنا البتر الذي تمارسه رفيقات أيامها الماضية في الوطن "بإهمالهن لما عاشته في الغربة تماماً، بدأن ببتر 20 سنة من حياتها. والآن وبهذا الاستجواب يحاولن أن يحبكن ماضيها القديم مع حياتها الحالية. كما لو أنهن بترن ذراعها ووضعن اليد مباشرة في المرفق، كما لو أنهن بترن ربلتي ساقيها وربطن ركبتيها إلى قدميها".

إن مواجهة البتر هي رفض للقمع الذي يمارسه الذين لم يعيشوا تجربة المنفى للمنفيين، ذلك أن القمع ليس مجرد منع، بل هو إقصاء وإسكات وإعدام، ومنع لمعرفة الذات للمواضيع المثقلة بالمعنى والتي تشكل هذه الذات، كما يشير فوكو.

ترفض بطلة الرواية أن يكون البتر ثمن العودة، كما ترفض أن يقمع خطابها حول مغامرة المنفى الذي شكل جزءاً كبيراً من ذاتها، وهي لن تتنازل عن الحكي، وعن الاعتراف بأن المعرفة أهم من الحنين، فالمعرفة حقيقة والحنين وهم، "اليوم فهمت: باستطاعتي أن أعيش من جديد بينهم، لكن بشرط أن أضع كل الذي عشته معك، معنا، مع الفرنسيين، على مذبح الوطن وأضرم فيه النار. 20 عاماً من عمري في الغربة ستصبح دخاناً خالصاً خلال حفل مقدس. وستغني النساء ويرقصن معي حول النار، رافعات أباريق بيرتهن. إنه الثمن كي يغفرن لي. كي أصبح مقبولة. كي أعود وأصبح واحدة منهن".  

لعل حال إرنا هي حال استعارية لكل المنفيين إذا لم يعترف الآخرون الذين لم يعاينوا المنفى بذلك الجزء الذي كون جوهرهم، لقد أرادوهم أن يكونوا كما عرفوهم قبل تجربة النفي، ويفترضون أنهم يعيشون في منفاهم بإيقاع الوطن، في حين تتكون لهم إيقاعات جديدة من الحزن والفرح والمعاناة، وحتى من الوثائق الرسمية والمظاهر الجسدية، وعلى الطرفين الاعتراف بأنهما يتبادلان الجهل، فكل منهما بات يجهل ذلك الجزء من جوهر الآخر، ولا بد لكل منهما من تقبل هذا الجهل والتعايش معه.